— высшая инстанция первичной юрисдикции по уголовным делам, где правосудие осуществлялось с участием присяжных заседателей.

Описание процедуры выбора присяжных (1864–1917)

Согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 года, присяжные заседатели не назначались властью «сверху», а выбирались из числа граждан, отвечающих определенным имущественным и сословным квалификациям. Процесс формирования списков присяжных был многоступенчатым и проходил под контролем местных земских учреждений.

Основные этапы формирования списков:

1. Составление предварительных списков: Ежегодно (обычно в ноябре) уездные земские собрания составляли списки лиц, способных исполнять обязанности присяжных. В списки включались мужчины от 25 до 70 лет, владевшие недвижимостью или имевшие определенный доход (имущественный ценз).
2. Квалификационные требования: Закон делил присяжных на две категории в зависимости от имущественного ценза:
   • Присяжные общего списка: Лица, платившие государственные налоги с недвижимости не менее чем на 300 руб. (в городах) или 150 руб. (в уездах), либо имевшие соответствующий доход.
   • Присяжные специального списка: Лица с более высоким цензом (налог с 1500 руб. в городах и 300 руб. в уездах), а также лица, имевшие высшее или среднее образование, духовное сан, звания не ниже коллежского секретаря и т.д. Они рассматривали дела о преступлениях особой важности (государственные, пресса и др.).
3. Утверждение и жеребьевка: Списки утверждались губернскими правлениями. Перед каждым судебным заседанием (сессией) из общего списка жеребьевкой выбиралось необходимое число присяжных (обычно 12 основных и 2–4 запасных).
4. Явка и присяга: Выбранные присяжные явились в окружной суд, приносили присягу и участвовали в заседании по конкретному делу.

Кто НЕ мог быть присяжным (исключения):

• Лица, не достигшие 25 лет или старше 70 лет.
• Не знавшие русского языка (для судов в русских губерниях).
• Обвиняемые или осужденные за преступления, лишенные прав состояния.
• Духовные лица (кроме специального списка в определенных случаях), военные в действительной службе, врачи, аптекари, учителя народных школ (освобождались от обязанности).
• Родственники обвиняемого, потерпевшего, судьи, прокурора, защитника.

Исторический контекст: Значение выбора присяжных

Механизм выбора присяжных земскими собраниями был уникальным примером участия общества в правосудии в дореволюционной России. Он обеспечивал:

• Общественный контроль: Присяжные были «судьей по факту», представляли общественное мнение и часто оправдывали обвиняемых, если считали закон несправедливым или доказательства недостаточными (знаменитые «оправдательные приговоры» 1870–80-х гг.).
• Школу гражданства: Участие в суде воспитывало правовую культуру у помещиков, купцов, чиновников и интеллигенции.
• Независимость от администрации: В отличие от мировых судей (выбираемых тоже, но на 3 года) или судебных чиновников (назначаемых), присяжные для каждого дела выбирались случайно (жеребьевкой), что исключало коррупционную зависимость.

Ключевые фигуры и органы управления реформой (Аналог «Руководства» и «Отделов»)

Поскольку в 1864 году не существовало современных «контактов», «горячих линий» или «личных кабинетов», ниже приведены исторические институты и лица, отвечавшие за организацию присяжного суда:

Главные архитекторы реформы (Руководство):

• Граф Дмитрий Николаевич Блюдофф, Министр юстиции (1861–1862), инициировавший реформу.
• Князь Константин Дмитриевич Набаков — Министр юстиции (1862–1867), доведший Уставы до принятия.
• Сергей Иванович Зариudniй — Государственный секретарь, один из главных авторов Устава уголовного судопроизводства.
• Анатолий Федорович Кони — Знаменитый юрист, прокурор, затем член Государственного совета, теоретик присяжного суда.

Органы исполнительной власти, обеспечивавшие выборы (Отделы/Структура):

• Министерство юстиции — Генеральное руководство, инструкции, контроль за законностью составления списков.
• Губернские правления — Утверждение итоговых списков присяжных, контроль за уездными земскими собраниями.
• Уездные земские собрания — Прямые организаторы составления предварительных списков (выборы происходили здесь).
• Окружные суды — Органы, непосредственно использующие списки для жеребьевки присяжных на сессиях (в губерниях было 43 окружных суда).
• Судебные палаты — Апелляционные инстанции, рассматривавшие жалобы на неправомерное составление списков присяжных.

Источники и архивы (Аналог «Официального сайта» и «Электронного адреса»)

Для изучения первоисточников по выбору присяжных в 1864 году рекомендуется обратиться к следующим фондам и публикациям:

• РГИА (Российский государственный исторический архив, СПб): Ф. 1401 (Министерство юстиции), ф. 1343 (II Отделение Собственного Е.И.В. Канцелярии), ф. 821 (Государственный Совет).
• ГАРФ (Государственный архив РФ, Москва): Фонды губернских управлений и окружных судов (для конкретных регионов).
• Законодательные акты: «Устав уголовного судопроизводства» (ПСЗРИ, т. 40, № 40485), «Устав судебных установлений» (ПСЗРИ, т. 40, № 40484).
• Периодика эпохи: «Вестник Европы», «Русский вестник», «Голос», «Судебный вестник» (публиковали статистику выборов, рецензии на приговоры присяжных).
• Цифровые ресурсы: Руниверс (сканы законов), Истмат (статьи по истории права), сайты региональных архивов (цифровые инвентари).

Личный прием и обращения граждан (Исторический аналог)

В 1864 году не существовало «графиков приема» в современном понимании. Однако механизмы обратной связи были:

• Право отрицания (рекусации): Обвиняемый и защита имели право отвергать присяжных без объяснения причин (до 3 лиц) и с объяснением причин (неограниченно) — главная процедура контроля за составом присяжных на конкретном заседании.
• Жалобы в Судебную палату: На решения окружного суда (в т.ч. на неправомерное формирование присяжных) можно было обжаловать в кассационном порядке.
• Печать и публичность: Судебные заседания были публичными, стенограммы публиковались в газетах — это был главный инструмент общественного контроля.

Отзывы современников и историческая оценка (Аналог «Отзывов»)

Ф.Н. Плеве (прокурор, позже министр юстиции): «Присяжный суд, это палка, которой бьют по голове самой власти, но без этой палки нет правового государства».

А.Ф. Кони: «Присяжные — это зеркало общества. Если общество незрело, присяжный суд будет несовершенен, но только через него общество может стать зрелым».

Л.Н. Толстой (участник заседаний как присяжный): Описывал процесс выбора и заседания в повести «Воскресение», критикуя формализм, но признавая высшую моральную силу института.

Историография (современные оценки):

• Позитивная: Присяжный суд 1864 г. признан единственным реально независимым судебным органом в дореволюционной России. Выбор через земства обеспечивал легитимность.
• Критическая: Высокий имущественный ценз отсекал крестьян и рабочих (80% населения), делая присяжных представителями только поместного и купеческого сословий. К 1880–90-м гг. власть сузила списки (контрреформы 1887, 1890 гг.), усилив контроль над выборами.

Справка: Ключевые даты и факты

Резюме: Присяжные в окружной суд 1864 года выбирали уездные земские собрания из числа налогоплательщиков, отвечающих имущественному цензу. Этот механизм делал суд зависимым от общества, а не от бюрократии, что стало величайшим достижением реформы Александра II, сохранявшимся до 1917 года.