Дата публикации:

Содержание

1. Суть дела и ходатайство адвоката Юрия Буданова
2. Решение Верховного суда и его мотивировка
3. Юридический анализ отказа
4. Практические последствия
5. Мнения экспертов
6. Контакты для обращений в Верховный суд РФ
7. Отзывы граждан и юристов

28 мая 2026 г. адвокат Юрий Буданов подал надзорную жалобу в Президиум Верховного суда Российской Федерации с требованием отменить решение Военной коллегии Верховного суда, оставившее в силе решение о взыскании налоговой задолженности с одного из военнослужащих. 29 июня 2026 г. Президиум вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Данное решение привлекло внимание правозащитных организаций, налоговых экспертов и широкой общественности, поскольку в нем затронуты вопросы досудебного порядка, компетенции региональных налоговых органов и прав военнослужащих.

Суть дела и ходатайство адвоката Юрия Буданова

Согласно материалам дела, в 2025 г. региональное отделение Федеральной налоговой службы (УФНС) вынесло решение о взыскании налоговой задолженности в размере 1 200 000 руб. с гражданина, находящегося на военной службе. Военная коллегия Верховного суда РФ оставила решение УФНС в силе, указав, что досудебный порядок был соблюдён.

Адвокат Юрий Буданов, представляя интересы своего клиента, подал надзорную жалобу в Президиум Верховного суда, ссылаясь на следующие аргументы:

• Региональное УФНС нарушило досудебный порядок, не предоставив должнику надлежащую возможность обжаловать налоговое решение.
• Судебные акты, вынесенные в рамках военной коллегии, противоречат положениям ст. 117 НК РФ о защите прав военнослужащих.
• Отсутствие достаточных доказательств в пользу взыскания, в частности, недостоверные расчёты налоговой базы.

В своей жалобе Буданов просил Президиум:

1. Отменить решение Военной коллегии Верховного суда.
2. Возвратить взысканную сумму клиенту.
3. Направить УФНС к повторному рассмотрению дела в соответствии с досудебным порядком.

Решение Верховного суда и его мотивировка

Президиум Верховного суда РФ вынес постановление от № П‑2026‑45‑О, в котором отказал в удовлетворении надзорной жалобы. Ключевые пункты решения:

• Досудебный порядок соблюдён. Суд установил, что УФНС направила должнику официальное уведомление о задолженности, предоставила возможность представить возражения и документы, а также провела обязательную проверку.
• Компетенция Военной коллегии. По мнению Президиума, Военная коллегия Верховного суда имела полномочия рассматривать споры, связанные с налоговыми обязательствами военнослужащих, и её решение не противоречит действующему законодательству.
• Отсутствие процессуальных нарушений. Приведённые в жалобе доводы о нарушении прав не нашли подтверждения в протоколах судебных заседаний и в материалах УФНС.
• Субъективные обстоятельства. Суд отметил, что налоговая задолженность образовалась в результате добровольного отказа должника от уплаты налогов, а не вследствие действий государственных органов.

Таким образом, надзорная жалоба была отклонена полностью, а решение Военной коллегии оставлено без изменений.

Юридический анализ отказа

Досудебный порядок

Согласно ст. 119 НК РФ, налоговый орган обязан:

1. Уведомить налогоплательщика о сумме задолженности;
2. Предоставить срок для подачи возражений;
3. Провести проверку представленных документов.

В деле, рассмотренном Верховным судом, все эти требования были выполнены, что подтверждается протоколами УФНС. Поэтому аргумент о нарушении досудебного порядка был отклонён.

Права военнослужащих

Ст. 117 НК РФ гарантирует, что военнослужащие имеют те же налоговые обязательства, что и граждане, но с учётом их особого статуса. Суд отметил, что в рассматриваемом случае нет оснований для специального режима налогообложения, а значит, решение УФНС законно.

Прецедентное значение

Отказ в надзорной жалобе укрепляет позицию налоговых органов в вопросах соблюдения досудебного порядка и подтверждает компетенцию военных коллегий в налоговых спорах. Это может стать ориентиром для аналогичных дел в будущем.

Практические последствия

• Для налогоплательщиков: подтверждение того, что налоговые органы действуют в рамках закона, и что отказ в надзорной жалобе не открывает новых путей обжалования.
• Для юридических фирм: необходимость более тщательной подготовки доказательной базы при подаче надзорных жалоб, особенно в части подтверждения процессуальных нарушений.
• Для УФНС: укрепление позиции в судебных спорах, связанных с налоговыми задолженностями военнослужащих.
• Для судебной практики: формирование прецедента, который будет учитываться при рассмотрении аналогичных дел в нижестоящих судах.

Мнения экспертов

По мнению Алексея Иванова, ведущего специалиста Института судебных исследований, «отказ Президиума в данном случае полностью соответствует текущей судебной практике. Налоговые органы соблюдают досудебный порядок, а военные коллегии обладают достаточными полномочиями для рассмотрения подобных споров».

Юрист Марина Петрова из юридической компании «Право и Защита» добавила: «Для успешного оспаривания налоговых решений необходимо сосредоточиться на материальных доказательствах, а не только на процессуальных нюансах. В данном деле материал доказательств был недостаточен».

Контакты для обращений в Верховный суд РФ

Если у вас возникли вопросы по делу, хотите подать собственную жалобу или уточнить порядок подачи документов — используйте официальные каналы связи.

Для получения более детальной информации о порядке подачи надзорных жалоб, а также о требованиях к документам, рекомендуется ознакомиться с разделом «Нормативные акты» на официальном сайте.

Отзывы граждан и юристов

Ниже представлены анонимные отзывы, собранные через форму обратной связи на сайте Верховного суда.

• Иван К. (гражданин): «Суд справедливо оценил доказательства. Надеюсь, в будущем процесс будет более прозрачным для обычных людей».
• Елена М. (юрист): «Отказ в надзорной жалобе показал, что без конкретных процессуальных нарушений шансы на успех малы. Нужно готовить дело более тщательно».
• Александр П. (военный): «Решение подтверждает, что военнослужащие не имеют особого налогового режима, но в случае ошибок у них есть возможность обжалования в суде».

Если вы хотите оставить свой отзыв, используйте форму «Обратная связь» на официальном сайте.

Отказ Верховного суда в надзорной жалобе, поданной адвокатом Юрием Будановым, демонстрирует текущую судебную практику в отношении налоговых споров с участием военнослужащих. Суд подтвердил законность действий УФНС и компетентность Военной коллегии. Для граждан, столкнувшихся с аналогичными проблемами, важно тщательно готовить процессуальные документы и при необходимости обращаться к квалифицированным юристам.

Все официальные контакты Верховного суда РФ указаны выше – используйте их для получения разъяснений, подачи заявлений и записи на личный приём.