Оценка эффективности региональных глав — важный индикатор состояния российской политической системы. Различные аналитические центры и фонды регулярно проводят исследования, выявляя губернаторов с наиболее низкими показателями работы. В данной статье рассмотрим тех глав регионов, которые по версии экспертных сообществ попали в категорию наименее эффективных.
Методология оценки
Основные исследования в этой области проводят:
- Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» — в рамках проекта «Национальный рейтинг»
- Фонд развития гражданского общества
- Фонд «Петербургская политика» и Коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг» — рейтинг политической выживаемости «Госсовет 2.0»
- Компания «Медиалогия» — медиа-индексы губернаторов
Результаты получаются на основании заочного анкетирования, очных и заочных опросов представителей экспертного сообщества, а также анализа информационного поля СМИ.
Губернаторы в зоне риска: ключевые фигуры
Аман Тулеев
Попадание Амана Тулеева в Топ-10 худших российских губернаторов, по данным ЦПИ, связано со сложной экономической ситуацией региона, а также с его долгим сроком пребывания на посту, который идёт вразрез с политикой обновления кадров в регионах.
Лев Кузнецов (Красноярский край)
Занимает седьмое место в рейтинге худших губернаторов. Возглавляет регион с февраля 2010 года.
Андрей Шевелёв
По мнению Фонда развития гражданского общества, стал самым неэффективным губернатором России.
Виктор Басаргин
Оказался самым неэффективным губернатором по результатам соответствующего исследования.
Александр Усс
Глава региона занял 75-е место из 85 в рейтинге репутации губернаторов.
Александр Беглов (Санкт-Петербург)
Набрал 52 балла (-3 к марту), демонстрируя устойчивое падение в репутационном рейтинге губернатора Северной столицы.
Другие губернаторы с низкими показателями
В списках аутсайдеров также упоминаются:
- Георгий Филимонов — глава Вологодской области
- Александр Федорищев — руководитель Самарской области
- Валентин Коновалов — глава Хакасии
- Владимир Сипягин — руководитель Владимирской области
- Михаил Дегтярёв — врио губернатора Хабаровского края
Зона низкой политической устойчивости
Семь губернаторов попали в зону низкой политической устойчивости в рейтинге «Госсовет 2.0», который выпускает Минченко Консалтинг. Это указывает на серьёзные риски для их политического будущего.
Общие тенденции
Эксперты отмечают несколько ключевых факторов, влияющих на низкие позиции губернаторов:
- Длительное пребывание на посту — противоречит политике обновления кадров
- Сложная экономическая ситуация в регионе
- Низкий уровень доверия населения — например, в Волгоградской области доверие к губернатору находится на очень низком уровне, что чревато серьёзными социальными последствиями
- Недостаточная реальная эффективность — чиновники, привыкшие соревноваться в цитируемости, больше не могут обеспечить себе высокое место в рейтинге одним лишь количеством упоминаний в СМИ
Позиции в Национальном рейтинге
В основном губернаторы-неудачники находятся в восьмой десятке Национального рейтинга. Например, на 70-м месте расположен губернатор Алтайского края. 80-я позиция в 2025 году, один из самых низких результатов среди всех регионов РФ.
При этом в первую пятерку лидеров входят совершенно другие политики: Рамзан Кадыров, мэр Москвы Сергей Собянин, губернатор Московской области Андрей Вобьёв, президент Татарстана Рустам Минниханов и губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко.
Последствия низких рейтингов
Низкие позиции в рейтингах могут привести к:
- Серьёзным социальным последствиям в регионе
- Снижению политической устойчивости
- Потенциальной смене руководства по решению федерального центра
- Росту протестных настроений среди населения
Рейтинговые исследования региональных глав являются важным инструментом анализа состояния российской политической системы. Они демонстрируют, что эффективность губернатора оценивается не количеством упоминаний в СМИ, а реальными результатами работы, уровнем доверия населения и способност possibility справляться с экономическими вызовами. Губернаторы, демонстрирующие устойчивое падение в репутационных рейтингах, рискуют оказаться в зоне низкой политической устойчивости с непредсказуемыми последствиями для их карьеры и для ситуации в регионах.
Информация основана на данных Центра информационных коммуникаций «Рейтинг», Фонда развития гражданского общества, «Минченко Консалтинг», «Медиалогии» и других аналитических центров. Хронологические рамки рейтингов охватывают 2024–2025 годы.